@Лекция 7 @НАЧАЛО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ Итак, мы вступили в V век. В прошлый раз мы остановились на собы- тиях драматических и волнующих: смерть Блаженного Августина, нашес- твие варваров... Это уже начало средневековья. Так называемые "сред- ние века" принято отсчитывать от 476 г. т.е. от окончательного паде- ния Западно-Римской империи. Но дата эта (как и все эпохальные даты) носит условный характер. И мы видели, что решающее падение Рима (от которого он уже так и не смог больше оправиться) произошло в 410 г. Поэтому и европейское средневековье уходит своими корнями в начало V и даже конец IV века. @ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ Мы уже говорили, что запускным механизмом этого процесса было вторжение гуннов в 375 г. Объятые ужасом (а по свидетельству Аммиана Марцеллина, один только вид гуннов обращал в бегство) племена и союзы, расталкивая друг друга, устремились на безопасные пространства. Все в Европе пришло в движение. С началом V века Риму пришлось отражать не- бывалый натиск варваров. В те самые годы, когда Стилихон был занят войнами с Аларихом, на- чинается страшный напор на Северную (Рейнскую) границу империи. В ночь на Новый 407 год германские племена вандалов и свевов начинают пере- ход по льду Рейна, сминают пограничные заставы франков (союзников Ри- ма) и с огнем и мечом движутся через всю Галлию. За ними остаются раз- рушенные города и сожженные деревни. На опустевшие земли поспешно пе- реселяются франки и бургунды - будущие хозяева этой страны. Стилихон срочно отзывает римские легионы из Британии (лишая ее последней защи- ты от скорого нападения англо-саксов). Однако, сам он вскоре был ко- варно убит, а Рим разграблен и сожжен (410 г.). Нагруженные римским золотом,вестготы Алариха медленно продол- жают свое движение на Запад. Они захватывают всю юго-западную Галлию и в 419 г. основывают здесь свое королевство со столицей в Тулузе (по смерти Алариха здесь в 419-451 гг. правит Теодорих I ). Здесь мимо них движутся на юг, в Испанию многочисленные племена вандалов и свевов. Как ни кратковременно это соседство, но вест-готы успевают заразить их своим арианством. В 429 г. вандалы покидают Пири- нейский полуостров и через Гиблартар заполняют Северную Африку (в это время и умирает Блаженный Августин). В 439 г. первый царь вандалов Гейзерих возьмет Карфаген и сделает его столицей своего нового варвар- ского государства. Это будет концом Карфагенской Церкви. Между тем, гунны, которые вызвали всю эту чехарду, тяжело воро- чаются в Паннонии. Им мало было подмятого под себя, покоренного наро- да остготов. Их длинные пальцы нетерпеливо прощупывают Дунайскую и Рейнскую границу империи. Издревле римляне укрепляли ее мощными кре- постями, превратившимися потом в города: Бонн, Кельн, Маинц, Вормс, Страсбург, Вена, Буда-Пешт... В этой цепи можно нащупать слабое место: Вормс! Имперский город, ставший столицей первого (самого первого!) варварского королевства. Еще в 413 г. здесь на Среднем Рей- не, осели увлеченные общим движением на юг бургунды. Сюда-то и нано- сят первый предупредительный удар воинственные гуннские короли Октар и Роас. И 1 Бургундское королевство потонет в крови, но память о нем ос- танется в..."Песне о Нибелунгах" (созданной уже в начале XIII века! ). В ней мы воочию увидим и дворец в Вормсе и первого бургундского коро- ля Гунтера [Гундахария] и его сестру Кримхильду, к которой сватался нидерландский рыцарь Зигфрид. Найдем мы здесь и некого вост. правите- ля Этцеля, за куртуазной внешностью которого внезапно проглянет звери- ный лик повелителя гуннов Аттилы. Ведь именно Этцель уничтожит вождей нибелунгов (бургундов). Отметим, что в истории гибель нибелунгов не была окончательной. Нация уцелела после гуннского погрома и с разреше- ния римского наместника Аэция, поселилась на Средней роне, где в 457 г. возникнет их II королевство. Отметим также, что исторический Аттила воцарился только в 445 г. Убив своего соправителя и двоюродного брата Белу, он быстро собрал воинственный народ в мощный военный кулак, в 451 г. вторгся в Римскую Галлию и осадил Орлеан. Общая смертельная опасность заставляет Рим и варваров объединить свои силы. Во главе объединенного войска становит- ся римский полководец Аэций. Св. Григорий Турский рассказывает, как доведенные до отчаяния жи- тели осажденного Орлеана с плачем и воплями приходят к своему еписко- пу Аниану, а тот советует им с твердой верой в милосердие Божие усер- дно молиться. После третьей молитвы жители глядят с городской стены и замечают вдали облако поднимающейся пыли. "Это помощь от Господа!" - говорит Аниан. И действительно, на помощь Орлеану спешит Аэций. Принудив Аттилу снять осаду города, он велит ему готовиться к ре- шающей битве. Эта т.н. "битва народов" (451 г.) происходит на Ката- лаунских полях (у Тура). Союзное войско, состоящее из римлян, франков, бургундов и вестготов на протяжении двух дней сражается с гуннами. Это было одно из кровопролитнейших сражений в истории. Протекавшие по до- лине ручьи буквалино раздулись от потоков крови. Обе стороны понесли ужасные потери. В частности, на поле боя пал Тедорих Вестготский, пос- ле чего вестготы покинули Аэция. Но и Аттила не мог больше продолжать сражение и отступил. Галлия была спасена. Это была последняя победа умирающего Рима. Через 4 года он будет взят войсками Гейзериха Ван- дальского. @II. НАЧАЛО ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ ЕРЕСЕЙ А на далеком и вполне еще благополучном Востоке баталии идут сов- сем по другому поводу. Лучшие умы своего времени обсуждают вопрос об образе соединения естеств в Лице Иисуса Христа. Первым, кто поднял этот (т.н. христологический) вопрос был CАполлинарий, с 346 г. еп. Лаодикии Сирийской (+390 г.) Аполлинарий Лаодикийский - один из крупнейших богословов эпохи, участник I Всел. Собора, твердый омоусиец, борец против арианской ере- си. Родившийся в семье александрийского ритора и пересилившийся в Си- рию, в равной мере опирающийся на Платона и Аристотеля, он ближе все-таки к Александрийской школе. Свт. Афанасий Великий был его лич- ным другом. Переписывался и с Василием Великим. Еще в середине IV века он занялся разработкой христологической проблемы. Однако, как у всех старо-никейцев, христология его была еще очень формальной. Он учил, что Христос есть такая Богочеловеческая Личность, кото- рая состоит из души (......), высшей способностью которой является ум (....), и тела (....), т.е. плотской, человеческой оболочки. При этом все, что управляет телом, как безвольным органом, должно быть во Хрис- те свыше. Т.е. во Христе ..... управляет человеческой оболочкой. (Отсуда и броская формула Аполлинария: "Христос есть Логос в челове- ческой оболочке"). Легко увидеть, что из этой первоначальной христоло- гической формулы можно сделать как несторианские, так и монофизитские выводы. Ведь две природы (божественная душа и человеческое тело) во Христе, по-существу, разделены (несторианство!). С другой стороны от- вергается человеческая природа разумно-волевой части души (монофизит- ство! ). Это учение Аполлинария (но не он сам! ) и было осуждено сначала на Римском Соборе 377 г. при папе Дамасе ("Ибо если Христом воспринят несовершенный человек, то несовершенно и наше спасение"), а затем на II Всел. Соборе 381 г. Однако, на Востоке Аполлинарий продолжал пользоваться очень большим уважением . Под его влиянием находилась значительная часть Ново-Антиохийской и Эдесско-Низибийской школы. Им противостояла Александрийская школа богословия. AНОВО-АНТИОХИЙСКАЯ ШКОЛА: основателем ее считается CДиодор Тарсий- Cский (+394), вначале ученый пресвитер, а с 378 г. епископ Тарса Килинийского, участник II Вселенского Собора (381) и известный борец с арианством. Видный аскет и экзегет, он был учителем св. Иоанна Зла- тоустого, Феодора Монсуетского и блаженного Феодорита (впоследствии - еп. Кирского). Свт. Иоанн Златоуст отзывается о нем с великим уваже- нием и именует своим отцом. Фрагм:(PG.33 том). Диодор верно заметил ошибку Аполлинария в умалении человеческой природы Христа и написал опровергающее сочинение, в котором доказывал, что во Иисусе Христе человеческая природа, как до соединения естеств, так и после соединения, была полной и самостоятельной. Это был большой шаг вперед, но он привел к новой христологичес- кой проблеме - об образе соединения 2-х полных естеств. Заметим сразу, что положительно проблема эта не решена до сих пор (четыре негативные определения Халкидонского догмата лишь обозначают и ограждают эту тай- ну). Тем более головоломной была эта проблема для IV-V веков. Первое, с чем столкнулся Диодор - это то, что в полную человечес- кую природу входит и свобода, т.е. возможность постоянного изменения. Как же возможно совершенное соединение изменяемого и неизменного, ко- нечного и бесконечного? В рамках Антиохийской школы - никак. И Диодор дает компромиссное решение. Броской формуле Аполлинария "Логос в чело- веческой оболочке" он противопоставляет свою: "Бог-Слово обитал в рож- денном от Девы как в Храме". Здесь мы находим главную особенность Антиохийской школы, которая отталкивается от евангельского, а не от философского образа Христа и видит прежде всего Христа-человека (пусть даже обоженного). Это т.н. "антропологический максимализм" - выделение человеческого подвига, че- ловеческой личности Христа (конечно включающей в себя и Божество). Но это - как бы антитеза Александрийскому спиритуализму, который утвер- ждал прежде всего Божественную Личность (включающую в себя человечес- кую природу). Обе позиции достаточно крайние, но еще не еретические, хотя Александрийцы отчетливо тяготеют к монофизитству, а антиохийцы - к несторианству. Антиохийцы первые переступят черту. И сделает это - CФеодор Мопсуестский (+429) - со-ученик св. Иоанна Златоустого по школе у Диодора. Впоследствии он вместе с Иоанном принял монашество в пустынной обители близ Антиохии. Но это был человек увлекающийся. Уже вступив на путь подвижничества, он вдруг увлекся любовью к некой Гер- мионе и даже задумал жениться. Это вызвало дружеское увещание св. Иоанна "К Феодору падшему" - 1 его произведение (ок. 370 г., открываю- щее I том "Творений"). Под влиянием друга Феодор возвратился в общес- тво отшельников, а в 393 г. был даже избран епископом Мопсуестским. И в христологии Феодор тоже увлекся. Развивая тезис о том, что "Бог-Солово обитал в рожденном от Девы как в храме", он пришел к раз- личению во Христе 2-х субъектов, конечно связанных, но не единством Личности, а только единством воли (может быть так аукнулся его воле- вой, героический отказ от возлюбленной ради аскезы?). Христос у Феодо- ра тоже постепенно возрастает в праведности, героически борется, прео- долевая страсти и даже похоти (ведь он полностью был человеком! ) и за эти подвиги получает все новые и новые дары Духа от обитающего в нем Божества. "У Феодора все ударение сосредоточено на человеческом подви- ге - Бог лишь помазует и венчает человеческую свободу",- комментирует прот. Г.Флоровский. Но несмотря на столь тесное "соприкосновение" естеств, все во Христе можно разделить на Божеское и человеческое. И "от Девы родился Тот, кто имеет природу Девы", а Бог-Слово - не от Девы, а от Отца Не- бесного (Это впервые высказал Феодор). Эта позиция делает его истин- ным отцом несторианства. Однако, это учение он развивал как частное мнение и умер (в 429 г.), до осуждения своего ученика Нестория, в ми- ре с Церковью. Еретиком он был объявлен значительно позже на V Всел. Соборе 553 г. в числе "Трех глав", как "учитель несторианства". И дей- ствительно, ученик Феодора - Несторий лишь повторял его мысли и ниче- го существенного к системе его взглядов не прибавил. AНЕСТОРИЙ И НЕСТОРИАНСТВО. Несторий, подобно Златоусту, учился в ораторской школе Ливания, а богословское образование получил у Феодора Мопсуестского. Затем монашествовал в Антиохийских обителях, где и обратил на себя внимание сначала арх. Антиохийского Иоанна, а затем и самого императора. Это был аскет с величавой внешностью и бледным суровым лицом. Он отличался некоторой нетерпимостью и взойдя в 428 г. на КПльскую кафедру, пообещал искоренить вокруг всякую ересь. Но как это постоянно бывает с подобного рода ревнителями, "ревность не по разуму" сама привела его к ереси. Он сразу же решил сделать взгляды своего учителя Феодора общецер- ковными и начал проповедовать следующее учение: 1) Дева Мария не Богородица, а лишь Христородица, т.к. Бог не мог родиться от тварной женщины, а мог лиши пройти сквозь нее при рожде- нии Иисуса "как сквозь канал". 2) Т.о. Иисус был рожден как обычный человек, хотя Бог-Слово с самого начала был в соприкосновении с ним - но лишь благодатно (а не ипостасно! ), т.е. как он соприкасается со святыми и пророками. 3) Поэтому Иисус смог достичь высшей святости и за это был усы- новлен Богом Отцом в момент крещения. Так Иисус Христос сделался ору- дием и оболочкой Бога-Слова "который обитал в нем как в храме". Т.о. классическое несторианство утверждало раздельное и парал- лельное функционирование в Богочеловеке Христе двух Его природ - Бо- жеской и человеческой. Мы, православные, различаем, но не разделяем эти природы в их действиях и проявлениях. Христос в каждом своем действии Богочеловек и Единая Личность по своему ипостасному самопознанию. А что именно пред- ставляет собой ипостасное соединение двух природ - это непостижимо для нашего разума. Есть в ереси несторианства и другой, экклезиологический аспект. Ведь Церковь, образуемая причащением плоти Христовой, также является Его телом, т.е. Богочеловеческим организмом, обладающим двумя природа- ми. И в истории христианства все христологические ереси вновь возни- кают и повторяются в отношении к Церкви. И, не узнанные, не осужден- ные Соборами, разлагают изнутри Церковный Организм. Мы и сейчас видим экклезиологическое несторианство у тех, кто рационально и формально (вслед за школьными учебниками XIX века) разделяет Церковь на земную (несовершенную) и небесную (совершенную), т.е. на две различные приро- ды. Но этот привычный самообман, призванный успокоить нашу совесть, порождает очередную богословскую нелепость: если на земле одни только грешники, то откуда берутся святые на небе? Есть еще т.н. психологическое несторианство, которое стремится к разделению религии и жизни как двух совершенно автономных и суверен- ных (хотя и равноценных областей). Оно особенно распространено на За- паде, где верующий живет обычной деловой жизнью, занимается бизнесом, карьерой и т.д., но по воскресным дням вдруг "вспоминает", что он христианин и минут на 40 забегает в храм - причаститься. Даже если та- кой современный несторианин искренне верует, то религии в его жизни отводится отдельная субъективная область внежизненного благочестия. Человек обрекается жить в двух разных и совершенно чуждых друг другу планах бытия - небесном и земном. При этом вся человеческая история и культура лишается своего религиозного содержания, ибо признается только за крохотной областью бытия - внутри храма. Т.о. несторианство - это очень важная, живая и современная ересь, а не просто реликтовый эпизод V века. Но мы будем говорить сейчас только о V веке. А в V веке против учения Нестория выступил свт. Ки- рилл Александрийский. AСВТ. КИРИЛЛ АРХ. АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (с 412 по 444 гг) -одна из самых спорных фигур в нашей патрологии. В вину ему ста- вят воинственное и властное честолюбие (как известно, он сколотил це- лую армию парабалланов, с помощью которых в жестоком уличном бою побе- дил своего конкурента - Тимофея). Слишком известно его политическое интриганство: травля неугодного городского префекта Ореста, упорная борьба против КПльской Церкви и т.д. На печально знаменитом соборе "под дубом" (в 403 г.) он (в качестве племянника Феофила - предыдуще- го архиеп. Александрии) был главным обвинителем свт. Иоанна Златоусто- го и потом долго не мог смириться с его канонизацией. Унаследовав (по смерти дяди) престол Александрийской Церкви, он санкционировал здесь еврейский погром и убийство Гиппатии (в 415 г.). Одним словом, это был уже новый тип решительного и могущественно- го "князя Церкви". Но только такой человек и мог отважиться на борьбу с фанатичной партией Нестория. Кроме того во свт. Кирилле явлен был очень яркий, острый и самос- тоятельный богослов. Это был творческий богослов, богослов-эрудит, глубокий знаток не только Писания, но и Платона и греческой философии. И очень резкий, темпераментный полемист. Он по праву венчает на восто- ке "золотой век патристики", являя собой вершину Александрийской бо- гословской мысли. А мысль эта, не смотря на тягу к абстрактным и алле- горическим построениям, всегда, словно камертоном, проверяла себя главным "экзистенциальным" смыслом всего христианства - спасительным воплощением Бога-Слова. И свт. Кирилл будет все время повторять крыла- тый афоризм свт. Афанасия: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Бо- гом". Богословское наследие свт. Кирилла огромно. Это, прежде всего, толкования на Евангелия и послания ап. Павла - аллегорическая Алексан- дрийская экзегеза во всем своем богатстве и во всех своих крайностях. Далее: 5 книг против Нестория, начинающихся утверждением, что от Девы Марии родился не человек Иисус, а воплотившийся Бог и потому Она - ис- тинная Богородица. И далее - всеобъемлющие труды по Тринитарной догма- тике: "Сокровищница" (итог всей противоарианской полемики) и "Книга о Св. Троице", где св. Кирилл так много пишет об исхождении Св. Духа че- рез Сына и их природном единении, что блаж. Феодорит даже подозревает его в Августиновском католицизме (Флоровс. "V-VIII вв" стр. 58-59). Действительно, терминология свт. Кирилла очень нечеткая. Он был довольно законченный и последовательный иррационалист. Он постоянно подчеркивал ограниченность нашего разума, недостаточность его понятий и логических формулировок, а потому и не придавал особого значения их точности. Богословские понятия у него растворены в многословных обра- зах, аллегориях и подобиях. И это, конечно, очень затрудняло его борьбу с несторианами. Дело доходило до того, что святитель не разли- чал терминов "природа", "ипостась", "лицо", рассматривая их как сино- нимы к слову "личность". Отсюда и постоянное упоминание "одной приро- ды Бога-Слова", за которые впоследствии будут цепляться монофизиты. Впрочем, крупнейший наш церковный историк Вас. Вас. Болотов прямо пи- сал, что свт. Кирилл не только очертил православную истину "но и пере- шел черту, сделал один лишний шаг в сторону монофизитства" ("Лекции по истории др. Ц-ви" IV, 180). AБОРЬБА С НЕСТОРИЕМ И @IIIA ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. Итак, свт. Кирилл, ко- торого очень тревожило соперничество КПля, решительно напал на Нестория. Момент был выбран явно неудачный. После предыдущего вмеша- тельства арх. Феофила (в дело свт. Иоанна Златоуста) император попрос- ту испугался властолюбивых притязаний Александрийского архиепископа и встал на сторону Нестория. Но свт. Кирилл мастерски провел интригу, опираясь, прежде всего, на папу Римского Целестия I (422-432) - свое- го естественного союзника против КПля. Папа, правда, мало смыслил в изощренной тонкости восточных богос- ловских споров, но имел превосходного "эксперта по восточным делам". Им был уже знакомый нам игумен Марсельский прп. Иоанн-Кассиан Римля- нин. На основании его заключения Несторий и был осужден на Римском Со- боре 430 года. Кириллу же было поручено действовать от имени папы в качестве его "местоблюстителя". Несторий получил от Кирилла несколько "увещаний". Затем по правилам тогдашних богословских дуэлей оба сопер- ника обменялись анафематизмами. И после этого созыв Вселенского Собо- ра для разбора дела стал неизбежностью. @ BIII CВселенский Собор был созван в Эфесе в июне 431 г. и собирал- ся в очень тяжелой и напряженной обстановке. КПльские иерархи съезжа- лись сюда, по существу, для суда над самим Кириллом. Но свт. Кирилл, опираясь на римских легатов, вырвал инициативу из их рук и 22 июня от- крыл Собор (несмотря на то, что далеко не все приглашенные успели при- быть). Это был как раз тот момент, когда подавляющее большинство учас- тников было за Кирилла и за Рим. Несторий на Собор не явился и сразу же был объявлен низложенным и отлученным (под этим постановлением стоит 197 подписей). Это было главным, поэтому Собор не определил со- держания ереси Нестория и не утвердил никакого однозначного догмати- ческого определения. Не до того было. Свт. Кирилл действовал слишком запальчиво и страстно и не особенно богословски внятно. За отсутствием положительного догматического определения о Лице Иисуса Христа, осуждение Нестория выглядело весьма двусмысленным. Мно- гие современные церковные историки (особенно после открытия т.н. "Кни- ги Гераклита". См. Поснов - 388) считают, что Несторий был виновен, в основном, в неточной терминологии. Но ведь и сам Кирилл отождествлял "природу" и "ипостась". Это помогает нам понять дальнейший ход событий. CРаскол и Антиохийская унияA 433 г. Вскоре в Эфес прибыл опоздавший Иоанн арх. Антиохийский (из кли- ра которого вышел Несторий). Он сразу же объявил Собор Кирилла "неза- конным сборищем" и созвал свой Собор из более чем 30-ти сирийских епископов, которые оправдали Нестория и осудили Кирилла. В результате имп. Феодосий II "на всякий случай" низложил и Нес- тория и Кирилла, и заключил обоих под стражу. Это несколько охладило страсти. Вскоре, под давлением Рима свт. Кирилл был освобожден, а Нес- торий сослан. Но Антиохийцы с этим, конечно, не согласились. Т.о. по- беда над Несторием была достигнута ценой раскола между Александрий- ской и Антиохийской Церквами. Императору с большим трудом удалось примирить обе стороны и в 433 г. была заключена т.н. "Антиохийская уния". Хотя и не все епископы присоединились к ней, но в целом, она сыграла положительную роль. Общение между Церквами было восстановлено. Эта формула единения и есть догматический эпилог Собора. Воплощение Христово было признано изначально ипостасным соедине- нием 2-х естеств. Было определено: Исповедовать Иисуса Христа совер- шенным Богом и совершенным человеком в одном Лице, а Пресвятую Деву Марию - Богородицей. AВОЗНИКНОВЕНИЕ МОНОФИЗИТСТВА. В истории Церкви мы часто наблюдали, как одна ересь тут же порождала другую - как свою контрастную противоположность. Так филоновский соблазн учения о Логосе породил движение "алогов". Так ответом на законническую узость эвионитов ста- ла безбрежная свобода Николаитов. А гностическое "умножение богов" вызвало в качестве защитной реакции ересь антитринитариев. Соборное Тело Церкви всегда хранит живую интуицию Божественной Истины. Но осознание ее и богословская рефлексия над ней происходят в форме мучительных поисков единственного узкого пути "золотой середины" между соблазнительными крайностями и уклонами. Поэтому нет ничего уди- вительного в том, что специфической реакцией на несторианство (как крайность Антиохийской школы) стало т.н. монофизитство (крайность шко- лы Александрийского богословия). Не обошлось, понятно, и без политики. Преемнику свт. Кирилла - александрийскому архиепископу Диоскору страстно хотелось развить ус- пех своей церковной партии. Он явно стремился доминировать над КПлем, где его энергии и напору ничего не могли противопоставить ни мягкий по характеру патриарх Прокл (ученик Златоуста), ни благородный свт. Фла- виан. Сам имп. Феодосий II Младший, этот бездарный "каллиграф на тро- не" боялся Диоскора и привычно уважал в нем борца против несторианства. Имелись в КПле и просто восторженные приверженцы Александрий- ско-Кирилловской линии. Среди них выделялся 70-ти летний столичный Cар- Cхимандрит Евтихий. Это был идейный проводник Александрийской политики в КПле. Он пользовался большим влиянием в монашеском мире. Его почита- ла православная партия во главе с императрицей Евдоксией. Наконец, Евтихий был крестным отцом придворного евнуха Хризанфия - всесильного временщика, через которого можно было бы крутить самим безвольным им- ператором. К несчастью Евтихий слишком уж увлекался полемическими крайностя- ми свт. Кирилла, доводил до абсурда его богословские неточности. Он, кажется, всерьез полагал, что формула Кирилла "Единая природа Бо- га-Слова Воплотившегося" - это цитата из свт. Афанасия Великого, а не из ... Аполлинария Лаодикийского (многие сочинения Аполлинария были подписаны именем Великого Александрийца). Он прямо так и учил: "Я ис- поведую, что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а пос- ле соединения исповедую одно естество". От этих слов "одно естество" (или "природа" _ ......) и произошло название новой ереси: моно-физит- ство. Сделаем одно важное уточнение. Свт. Кирилл, "природу" и "ипос- тась" в своей терминологии не различавший, когда цитировал слова об "единой природе Воплотившегося", имел ввиду, конечно, единую Ипостась (т.е. Личность) Христа. Эпигоны свт. Кирилла этого уточнения не прово- дили и т.о. учили действительно о какой-то одной природе, доминирующей во Христе. Что же это за природа? Очевидно - Божественная, которая подчи- няет или вообще поглощает тварную, человеческую. Так обычно и изъяс- няют монофизитство школьные курсы. Ниже мы покажем, что это не совсем верно. Смысл ереси эволюционировал и менялся. Окончательный вариант был гораздо более тонким и сложным. Но сейчас остановимся на этом, наиболее расхожем определении: Монофизитство, полагая, что Богочеловек сложился из двух природ, признает с момента их соединения поглощенность человеческой природы во Христе Божеством. "Экклезиологическое монофизитство проявляется в желании видеть в Церкви преимущественно Ее Божественное бытие, где каждая подробность священна, где все обязательно, как Божественная необходимость, где ничто не может быть изменено или преобразовано, ибо человеческой сво- боде, "синергизму", соработничеству человека с Богом нет больше места в этом священном организме, исключающем человеческую сторону: это не- кая магия спасения, действующая в точно исполняемых таинствах и обря- дах". Этот портрет, данный Вл.Лосским в "Очерке мистич.Богословия Вост. Ц-ви" (М. 1992,c.140-141) - беспощадно точен. Нет смысла гово- рить о том, что мы живем сейчас в эпоху экклезиологического монофизит- сва. Монофизитсткое миропонимание проявляется также в легкомысленном требовании немедленной теократии, монархии (конечно самодержавной), т.е. в возможно полном оцерковлении государства, слиянии церкви и го- сударства и превращении государства, со всей его общественной жизнью и культурой в Церковь. Мы уже видели к чему привел этот страшный соб- лазн в IV веке. В XX веке он может привести только к кровавой диктату- ре некой тоталитарной псевдоцерковной структуры. Т.о. с точки зрения своих последствий монофизитство гораздо бо- лее опасная ересь, чем несторианство. И в следующих лекциях мы увидим какую страшную смуту (вплоть до первого разделения Церквей! ) оно вы- зовет на Востоке. Существует мнение, что Православный Восток всю ос- тавшуюся жизнь будет болеть теми или иными формами монофизитства.Это - т.н. "гиперкритицизм". И на Востоке были здоровые периоды, но долгая и страшная агония Византии заслоняет от нас верную историческую перспек- тиву. @IIA ЭФЕССКИЙ ("РАЗБОЙНИЧИЙ") СОБОР 449 г. ВопросA о богословских новшествах Евтихия, конечно, поднимался в КПле и патриарх Фла- виан верно квалифицировал их как еретические (448г.). Евтихию грозило отлучение. Диоскор воспринял это как удар по своему лагерю и ринулся на защиту "своего человека". Решено было вынести этот вопрос на новый Вселенский Собор, который должен был стать триумфом Александрийской теологии и упрочить безраздельное господство Александрии над всем Вос- током. Об этих планах известили папу Римского. Долголетний союз Рима и Александрии приучил обоих видеть в КПльском патриархе общего соперни- ка. Папа Лев I не питал никаких личных симпатий к Флавиану, но (вот что все-таки значит святой! ) Церковная истина была для него превыше всего. Превосходный догматист, он сразу понимает заблуждение Евтихия и пишет в КПль свое изумительное послание, которым по праву гордится не только Римская, но и вся Вселенская Церковь. Однако, Диоскор, захватив инициативу в свои руки, действует ко- варно и расчетливо. Он утаивает догматическое послание папы Льва, на- гоняет на Собор имперских солдат и фанатично преданых ему монахов, под их нажимом заставляет 114 епископов (из 130) признать монофизитскую трактовку догмата. При этом, как только речь заходит о двух природах во Христе, верные ему монахи (по команде аввы Варсумы) фанатично орут: "Рубите на двое, разделяющих тело Христа на двое!". Кафолического же патриарха Флавиана так избили, что, по некото- рым данным, он скончался через 3 дня. Таким образом монофизиты победи- ли. Но это была пиррова победа... @IVA ВСЕЛЕНСКИЙ (ХАЛКИДОНСКИЙ) СОБОР 451 г. Узнав о катастрофе на Востоке, папа Лев бесстрашно бросился в бой за чистоту Правосла- вия. Уже через месяц он созвал в Риме Собор, осудивший эфесское сбори- ще, как "разбойничье". Оплакав патриарха Флавиана, он направил импера- тору Феодосию письма с требованием созыва нового Вселенского Собора. Все низложенные Диоскором кинулись к папе Льву, как своему последнему защитнику. В это-то самое время (в июле 450 г.) умирает безвольный и бестол- ковый Феодосий II. К власти приходит его сестра - 54-х летняя Пульхе- рия, которая возводит с собой на престол своего номинального мужа - императора Маркиана (бывшего полководца). Побуждаемый постоянными про- тестами папы Льва, и стремясь освободиться от навязчивого Александрий- ского диктата, Маркиан созывает новый Вселенский Собор в Халкидоне. Халкидонскому собору суждено было стать крупнейшим не только по количеству участников (630 епископов, в том числе многочисленные пап- ские легаты, под председательством патриарха КПльского Анатолия), но и крупнейшим по своим историческим последствиям. На первом же заседании было прочитано знаменитое послание папы Льва, коварно утаенное Диоскором (см. Поснов "Истор." стр. 412-413). Оно произвело на всех присутствующих ошеломляющее впечатление. Оно и сейчас потрясает ясностью изложения сложнейшего догмата, высотою мыс- ли, безукоризненной чистотой классического стиля. После этого уже ни- каких вопросов не оставалось. Евтихий был осужден как еретик, отлучен и сослан. Диоскор также был осужден (правда не за ересь, а за "жестокость и нарушение канонов"). Остальные участники "разбойничьего" собора принесли покая- ние. Собор постановил, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек, во всем подобный нам, кроме греха. При воплощении II Лица Св. Троицы Божеское естество соединилось с человеческим в Его Лице в еди- ную Ипостась - "неслиянно и неизменно" (против Евтихия), "нераздельно и неразлучно" (против Нестория). Эта знаменитая классическая антино- мия Халкидонского Собора не оставляла уже никакого места ни монофизит- ству, ни несторианству. Так была похоронена слава Александрийского патриархата (но и крайности Антиохии! ) и утвержден серединный путь КПля. Эта ситуация отразилась и на канонических постановлениях Собора (общим числом 30). И, прежде всего, на знаменитом 28-м правиле, кото- рый предоставлял КПлю равные права с Римом (поскольку город сей - II Рим). И главное преимущество КПля: предоставлять право церковной авто- кефалии или автономии (которая служит сейчас предметом таких споров). Вообще же была утверждена т.н. "Пентархия" - система из 5-ти пат- риархатов, главы которых стали официально называться патриархами и па- пами. Так совершилось церковное рождение Византии. И надо сразу ска- зать, что Византия рождалась в муках. Халкидонский Собор породил еще больше споров чем Никейский, так и не был рецепсирован значительной частью Церкви и вызвал т.н. Монофизитскую смуту, которая кипела целый век и привела к образованию ряда национальных Церквей.  A*.FRMь¤I╗ЗKсТф¤¤т,√$Г╞·%$ї.ЙPЁQ╩Г   C:\MDE\ALIMOV\MLA.WD A*.FRM|Л1─+Г╛u┘6Iюъ╧╤w0Б@A*.FRM