Подтверждение - композиционная часть высказывания, которая содержит техническую (логическую или квазилогическую) аргументацию в пользу главного положения.

Объем, строение, уровень сложности и композиция технической аргументации определяются предметом речи и характером подготовки аудитории. Бывают случаи, когда практически все произведение слова представляет собой последовательность технических аргументов - рассуждений. Но обычно техническая аргументация подтверждения является вспомогательной по отношению к нетехнической фактической аргументации изложения. Выводы всякого разссуждения сомнительны, поэтому не следует увлекаться распространением технической аргументации, которую лучше ограничить необходимыми доводами. Убедительность технической аргументации определяется не числом доводов, а их силой и единством.

Если положение выводится из фактического материала изложения, то подтверждение размещается непосредственно после положения, которое следует за изложением. Если техническая аргументация содержит преимущественно анализ фактического материала и тем самым связана с ним содержательно, то за положением следует изложение, после которого помещается подтверждение.

 Бывают сложные случаи, когда имеется несколько частных положений вспомогательного характера, каждое из которых нуждается в обосновании фактическим материалом и связанными с ним рассуждениями. В таких случаях каждый пункт разделения оформляется как отдельный блок аргументации, включающий фактическое изложение и подтверждение частного положения, а сами эти блоки располагаются в смысловом порядке, определяемом их содержанием, значением и вероятной убедительностью доводов. Так строится аргументация крупных сочинений - диссертаций, теоретических статей, монографий, пространных докладов, обзорных работ в которых для этого выделяются разделы, подразделы, главы, параграфы и т.п.

Порядок расположения аргументации (технической и нетехничесмкой) может быть троякого рода: по хрии, по логической форме простого или сложного силлогизма, в возрастающей последовательности силы аргументов, в так называемой гомерической последовательности силы аргументов.

Порядок расположения аргументов по хрии определяется естественным развертыванием содержания мысли, при котором положение сначала изъясняется, затем посредством силлогизма или энтимемы обосновывается причина его истинности (аксиология - собственно доказательство), далее предлагаются доводы от противного, за которыми следуют доводы сравнительного характера, потом даются примеры, вся последовательность завершается свидетельством (аргументом к авторитету) и заключением.

Порядок расположения аргументов по логической форме определяется характером основного силлогизма, лежащего в основании сложного силлогизма - сорита или эпихейремы. Особеность его состоит в том, что выводы-положения обычно выносятся вперед, а за ними следуют посылки, хотя это и не обязательно.

В отличие от хрии и логического расположения, которые исходят из строения предмета речи, применяются коммуникативные принципы расположения, которые основаны на характере восприятия речи аудиторией. В любом высказывании лучше всего запоминаются и усваиваются крайние сегменты - начальный и конечный, а из крайних - лучше конечный. Поэтому доводы можно располагать в восходящей последовательности от самых слабых с точки зрения убедительности для аудитории к самому сильному.

Нисходящий порядок аргументации обычно не рекомендуется риториками, но в реальности встречается довольно часто. Он используется в тех случаях, когда аудитория так или иначе вынуждена усваивать аргументацию и принимать ее без критического обсуждения, например, в официальных отчетных докладах и посланиях. Примечательно, что традиция таких научных, технических, деловых, политических отчетных докладов часто воспроизводится в политических программах современных партий и общественных движений и в официальных публичных речах, где и наблюдается привычный нисходящий порядок аргументации, например, от экономического положения страны через внутреннюю и внешнюю политику и т.д. к культуре или к охране окружающей среды. Применение нисходящего порядка аргументации часто вызывалось и вызывается тем, что произносящий речь лидер по немощи не в состоянии озвучить ее до конца, поэтому логографу приходится располагать аргументацию таким образом, чтобы было произнесено хотя бы самое важное.

Лучшим порядком считается гомерический, при котором сильные доводы даются в начале, основной довод - в конце подтверждения, а более слабые располагаются в середине. При этом сильные доводы предлагаются в максимально кратком виде и даются по отдельности, а слабые - соединяются вместе так, что образуют единый неразрывный комплекс. Такое расположение сильно затрудняет анализ и возможную критику аргументации и часто используется в полемических речах и статьях, например, в судебном красноречии.

При построениии подтверждения, и вообще всей системы аргументации, указанные принципы вполне могут совмещаться и сочетаться. Поскольку наиболее важными из них являются хрия и гомерический порядок, их полезно рассмотреть особо.

Хрия ( греч. cre…a - положение, доказательство) представляет собой сложный квазилогический аргумент, положение которого развернуто и обосновано рядом доводов, обеспечивающих защиту положения от возможных возражений.

Хрия состоит из трех частей: положения, обоснования и заключения. Положение хрии может быть распространено путем изъяснения, например, похвалы автору или  перифраза содержания. Обоснование  положения также включает две части: доказательство в виде причины (основания) и объяснение в виде доводов от противного, от подобия, от примера, от авторитета (свидетельство). Объяснение как вспомогательное доказательство может включать и иные доводы, например, уступление, прагматический аргумент, аргумент долженствования и пр., но оно также может и ограничиваться лишь некоторыми из этих доводов. Заключение может повторять положение или содержать следствие из него, если положение формулируется в виде посылки умозаключения, например: человеку свойственно искать истину - положение, меньшая посылка; Бог есть истина - большая посылка, человеку свойственно искать веры в Бога, следовательно, каждый должен ее искать - вывод силлогизма и заключение хрии. Далее следуют ответы на вопросы: почему человеку свойственно искать истину? что противоположно исканию истины? чему подобно искание истины? кто может найти истину? что сказано об этом в Св. Писании? Если эти ответы даны в надлежащей форме и расположены в надлежащем порядке, то и получается хрия.

 По существу хрия представляет собой развернутую эпихейрему, посылки которой получают обоснования, то есть оказываются выводами энтимем, построенных на основаниях главных топов: всего выходит семь суждений, к которым прибавляется распространение.

Хрия часто используется в гомилетике, и многие проповеди Отцов Церкви и классических  гомилетистов до середины XIX века и даже до нашего времени построены по хрии в строгой форме или в различных ее модификациях, например, в виде так называемой искусственной хрии, в которой положение-вывод выносится в конец, а сама аргументация строится от вступления через пример, причину, подобие, противное и т.д. Образец искусственной хрии - приведенный выше манифест императора Александра I «О изгнании французов из России».

Широкое использование хрий в гомилетике объясняется не только тем, что почти все риторики, начиная с IV в., когда хрия была впервые разработана и описана ритором Аффонием Антиохийским, содержат учение о ней, но и потому, что хрия является самым простым и естественным ходом развития мысли от положения к заключению. В реальности даже речь оратора, не имеющего профессиональной подготовки, каковых в наше время абсолютное большинство, следует элементам и даже последовательности классической хрии в меру изобретательности автора.

Для проповедника-практика хрия особенно привлекательна тем, что владение стандартизированной последовательностью элементов проповеди, каждый из которых строится по известному правилу и на известном материале (например, состав приемлемых сравнений в проповеди всегда будет очевидным, как очевидны в виде противного и грехи человеческие), позволяет импровизировать завершенное по содержанию и сжатое по форме слово, обходясь без специальной предварительной подготовки. Это, впрочем, относится и ко многим другим видам публичных устных выступлений. Вот почему изобретение и произнесение речей по хриям всегда было излюбленным упражнением преподавателей гомилетики в семинариях.

В «Слове в день свершившегося столетия Московского университета» святителя Филарета Московского, которое приводится ниже, хотя в целом аргументация в нем выстроена по иному композиционному принципу, есть  последовательности элементов построения, повторяющиеся в различных местах текста, которые следует рассматривать как хрию:

Затем снова следует аргумент от противного и т.д.

Свободный порядок предполагает взаимное расположение аргументов, которое требует от ритора значительно больших искусства, опыта и творческих усилий, чем хрия. Ритор, прибегающий к свободному гомерическому порядку, должен, во-первых, хорошо представлять себе особенности аудитории, ее мировоззрение и характер приемлемой для нее аргументации; во-вторых, он должен уметь свободно строить цепочки аргументов, преобразуя суждения и умозаключения по логическим правилам, и стилистически организовать рассуждение в связный текст так, чтобы смысловые швы между умозаключениями или отдельными их элементами были незаметными; наконец, в-третьих, каждый раз, как строится новое высказывание, и порядок аргументации будет новым, так как он зависит от непредсказуемого отношения содержания речи к ожиданиям аудитории, поэтому сколько-нибудь надежные рекомендации о свободном порядке практически невозможны.  

В качестве примера рассмотрим построение аргументации в «Слове» святителя Филарета.

Чтобы оценить аргументацию святителя Филарета, постараемся учесть состав и позицию аудитории - профессуры и студенчества, собравшихся в храме по случаю университетского юбилея, людей не всегда церковных, и может быть, не всегда верующих, о чем свидетельствует нам и само содержание речи. Аргументируются те положения, которые представляются аудитории сомнительными, а святитель Филарет аргументирует именно совместимость веры и науки и необходимость не только признавать истину, но и жить по учению Церкви.

Собственно техническая аргументация, подтверждение, начинается после вступления, положения и  изложения и завершается как целое перед побуждением - последним абзацем текста.

Схема аргументации исходит из тезы, включающей положение и предложение: поскольку вы делом исповедуете, что Христос есть Божия премудрость поучающая и Он же есть предмет поучающей премудрости - истина; что Господь дает премудрость наставляющим, и от лица Его познание и разум в наставляемых, то следовательно, путем истины стремитесь к истинной жизни. Задача аргументации состоит, таким образом, в том, чтобы обосновать правильность (истинность и необходимую связь) обоих утверждений тезы -  и, главное, необходимость следовать предложению.

Система аргументации включает пять положений, подлежащих обоснованию.

1.Истина есть одна из естественных и существенных потребностей духа человеческого;

2. достижение истины возможно;

3. корень и основание истины есть идея Бога, Творца, Вседержителя; и сия истина весьма доступна познанию всех человеков;

4. Господь Христос Спаситель Сам есть истина и путь к истине и жизни;

5. Путем истины стремитесь к истинной жизни.

Первое положение обосновано аргументом к авторитету, который содержится в изложении; аргументом от противного, развернутого в два довода: от лишения и от подстановки; аргументом наведения, развернутого в три последовательных примера, исчерпывающих потребности естественного разума: общечеловеческое стремление к истине, которое проявляется в любознательности детей, стремление к моральной истине как социальной норме, которое проявляется в праве; стремление к истине как основе картины мира и человека, которое проявляется в научном знании.

Второе положение обосновано аргументом ad hominem, создающим логический парадокс ( приведение к абсурду).

Обоснование третьего положения строится на трех аргументах: к авторитету (общего мнения философии); к оптимуму (из нескольких равнозначных решений предпочтительно то решение, которое  дает наилучший результат); к действующей причине и к авторитету одновременно (по творению познается Творец).

Четвертое положение обосновано более сложным образом.

Обоснование начинается развернутой формулировкой антиномии, основанной на столкновении выводов предшествующей аргументации с реальностью: познание истины естественно и необходимо, между тем человек пребывает в заблуждении.

Затем, для обоснования ответственности человека, используется аргумент долженствования. Если существует истина и познание ее есть необходимость духовной жизни, то человек обязан познавать истину. Если человек не делает то, что обязан делать, он виновен. Если познание истины есть условие духовной жизни человека, и человек не познает ее, то следовательно, душа его погибает.

На этом двойном выводе основывается важное умозаключение: духовная смерть есть естественное следствие незнания истины; правосудие Божие осуждает человека, виновного в том, что он не познал истину; следовательно, правосудие Божие о человеке идентично естественному следствию поведения человека.

Выход из антиномии со стороны познания строится через сопоставление естественной истины с милостью Божией - воплощением Бога Слова: Господь Иисус Христос, как совершенный Бог и совершенный человек, есть Истина и свидетельствует истину. Это значит, что Бог ведет к истине человека, который сам не в состоянии познать ее. Принимающий свидетельство Христа Спасителя, следует за Ним. Поэтому  Иисус Христос есть истина и путь. Так разрешается сторона парадокса, связанная с познанием истины.

С точки зрения формы здесь используется аргумент направления: движение, направленное к цели, содержит в себе элементы ее осуществления, поэтому каждый шаг к цели открывает возможность последующего шага; если для первого шага к цели имелось достаточное основание, то же основание тем более достаточно и для последующих шагов: взявшийся за рало, да не отступит.

Выход из антиномии со стороны ответственности строится через сопоставление ответственности (вины) человека и преизбыточествующей милости Божией. Если причиной незнания человеком истины является его вина, то нужна милость Божия, чтобы устранить причину, ибо устранением причины устраняется следствие.

Пятое положение, развивающее результаты предшествующей аргументации, является общим заключением речи. Оно обосновано рядом последовательных доводов, которые утверждают (1) единство истины, объединяя христианскую религию и культуру через отношение целого и частей и (2) посредством наведения - разделительного аргумента, который также строится как аргумент к человеку, - единство истины в видах научного знания. Этот разделительный аргумент к человеку основывается на утвержденном положении о единстве Божественной и естественной истины, но важная особенность его в том, что он касается собственно пути к истине, который с его помощью указывается для человека науки: философа и естествоиспытателя, историка, астронома, филолога. Наведение обобщается в выводе: «Христос есть не только истина, но ижизнь», который выступает в качестве опущенной посылки завершающей энтимемы, которая и приводит к утверждению: «Путем истины стремитсь к истинной жизни».

Система аргументации в «Слове» святителя Филарета строится в свободной гомерической последовательности. Из примера видно, что понятие силы аргументов - относительное: положения и аргументы, которые представляются наиболее ценными с богословской точки зрения, располагаются в середине аргументации.  Из-за своей сложности они с точки зрения риторической оказываются менее действенными, чем положения и доводы, размещенные в начале и в конце подтверждения и явно ориентированные на общие места аудитории. Но вместе с тем, аргументация строится как последовательная цепочка доказательств, на выводе каждого из которых основано последующее.

Эта последовательность достигается разделением предмета аргументации на пять положений, которое также имеет коммуникативное значение, поскольку отвечает схеме психологического членения аргументации: положение первое привлекает внимание, положение второе пробуждает интерес, положение третье предлагает визуализацию, то есть наглядную реализацию интереса как привлекательную цель, положения четвертое и пятое указывают действие как путь достижения цели.

Общие рекомендации: